lunes, 30 de agosto de 2010

2010: THE AMERICAN SPECTATOR. EL FIN DEL CALENTAMIENTO GLOBAL

http://spectator.org/archives/2010/02/17/the-disappearing-science-of-gl

LA DESAPARICIÓN DE LA CIENCIA DEL "CAMBIO CLIMÁTICO".
Peter Ferrara
17 de Febrero de 2010


Figuras sustanciales del establishment forman el cuerpo de la ciencia que apoya el concepto de la "causa humana" del calentamiento global. En base a recientes acontecimientos, sin embargo, es necesario comprobar el pulso de este cuerpo: está muerto, y consumiéndose rápidamente ante nuestros ojos.

Durante los últimos 3 meses, un circo de escándalos ha jugado alrededor del Panel Intergubernamental de la ONU (IPCC) y sus Informes de Evaluación periódicos sobre el calentamiento global.

El último informe publicado en 2007 proclamó un acuerdo general con una probabilidad del 90 % de que las actividades humanas, sobre todo la quema de combustibles fósiles, causaban el calentamiento global que conduciría a resultados catastróficos si no se adoptaban medidas drásticas para invertirlo.

El resultado científico duradero, de ese circo de escándalos, es que el registro histórico global y superfical de temperaturas, sobre el cual tan a fondo se había basado el calentamiento global ha sido manipulado, desacreditado y destrozado más allá de la recuperación.

MENTIRAS, MALDITAS MENTIRAS Y ESTADÍSTICAS.

Existen tres datos oficiales globales de temperaturas de superficie. Estos incluyen datos británicos (Hadley-CRU), apoyado por la Unidad de Investigación del Clima (CRU), en la
University of East Anglia, y Hadley Center para el Cambio Climático de la Oficina Meterorológica Británica. El otro es mantenido por el Centro de Datos Nacional Climático, en la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), en EEUU. El tercero es apoyado por el Instituto de Goddard de la NASA de Estudios Espaciales (la NASA-GISS).


Hadley-CRU admitió, en octubre pasado, y en respuesta a los solicitudes de libertad de información, que, en realidad, ellos habrían soltado los datos crudos sobre los cuales habían construido su registro histórico de temperaturas.

En las revelaciones originales de escándalo Climategate están incluidos los correos electrónicos del director del CRU, Phil Jones, dirigidos a co-conspiradores, en los que aseguraba que antes borraría los archivos de datos que revelarlos públicamente ante las exigencias legales sobre Libertad de la Información. Pero, si la ciencia del calentamiento global era tan sólida y estaba respaldada por evidencias, ¿porqué no quiere Jones divulgar públicamente tales evidencias para permitir una revisión paralela conforme al método científica y demostrar el caso?.

Una revelación posterior, del Instituto Ruso de Análisis Económico (AIE) explica por qué. La AIE informó que Hadley-CRU no había podido registrar los informes de las estaciones meteorológicas en las regiones frías de Rusia, dejando la falsa impresión de que sobre esos lugares ya no se informa. La AIE considera que los datos completos de Rusia no son compatibles con la noción del hombre causada por el calentamiento global. Otras revelaciones divulgan el mismo tipo de travesuras a lo largo de toda la base de datos del Hadley-CRU.

En cualquier caso, sin los datos en bruto disponibles, para su revisión y comprobación por otros científicos para comprobar y repetir los cálculos subyacentes y examinar la consistencia de los datos públicos relatados, el aumento de temperaturas registradas por la Hadley-CRU, NO es ciencia.

Esto no proporciona una base para las regulaciones gubernamentales que imponen billones en costes adicionales y exluyen millones y millones más de la producción económica futura, ni ninguna base para los billones de dólares exigidos en transferencias de riqueza de los países desarrollados a los países subdesarrollados. Puede usted dejarlo archivado en el anaquel de su biblioteca entre los "Cuentos de hadas", de Grimm y "Alicia en el País de las Maravillas".
Más recientemente, han surgido escandalosas revelaciones sobre los mismos problemas en relación a los datos estadounidenses guardados por NOAA y la NASA-GISS. En la década de 1970, cuando la ciencia trataba de informar con honestidad sobre este asunto, la NOAA recogió los datos de temperatura en 600 estaciones meteorológicas de Canadá. Pero, durante los últimos años, este número ha disminuido hasta los 35 de hoy para toda Canadá, incluyento solamente una por encima del Círculo Polar Ártico. Los mismos problemas se han encontrado en el registro de la NASA-GISS sobre récords de temperatura de superficie.

Los investigadores estadounidenses Joseph D'Aleo y E. Michael Smith publicaron un estudio en la página web del Instituto de Ciencia y Políticas Públicas (SPPI) http://scienceandpublicpolicy.org/ . revelando estos resultados, basados en una revisión de los informes de NOAA y NASA-GISS, en relación a los de ellos mismos sobre la base de datos para sus registros superficiales de temperaturas. De acuerdo con una reseña en el National Post:

En el nuevo informe, D'Aleo y Smith informan que en los últimos dos decenios el porcentaje de estaciones canadienses incluidas en el registro de temperaturas de los dos organismos se triplicó, en las zonas más bajas, mientras que en elevaciones altas (por encima de los 300 piés), donde las temperaturas son más frías, se redujeron a la mitad.

D'Aleo y Smith dicen que la NOAA y la NASA-GISS, no sólo han reducido el número total de estaciones meteorológicas de Canadá para su base de datos, sino que los sitios que quedan por elegir se cuidan "en palmitas" e incluyen algunos lugares cercanos a aeropuertos, ciudades o el mar (que tienen un efecto de calentamiento en el clima de invierno). La historia continua, según el National Post:

Utilizando las propias cifras de la agencia, Smith muestra que, en 1991, casi una cuarta parte de los datos de temperatura de Canadá de la NOAA vinieron de estaciones en el alto Ártico. La misma región aporta sólo el 3% de los datos de Canadá en la actualidad. Los señores D'Aleo y Smith dicen que la NOAA y GISS también ignoran los datos de estaciones meteorológicas en numerosas partes del mundo, incluyendo Rusia, China y EEUU. El resultado es una temperatura global más cálida que en la realidad. "NOAA eliminó, de forma sistemática, el 75% de las estaciones del mundo, con una clara tendencia a la eliminación de aquellas de mayor altitud, latitud y también las zonas rurales; todas las cuales tienen tendencia a climas frioss", dicen los autores. "Los termómetros, en cierto sentido, marcharon hacia el trópico, el mar y las pistas de los aeropuertos".

 NASA-GISS está dirigido por el desequilibrado James Hansen, quien, como Patrick Michaels explicó recientemente en el National Review Online, se hizo famoso por llamar carbón (envíos) a "los trenes de la muerte" de su fábrica local de energía y abogar por procesar como "criminales de guerra" a los ejecutivos que cada día te obligan a poner gasolina en tu coche. Hansen también testificó en defensa de saboteadores juzgados por actos de vandalismo en la construcción de una planta de energía en Gran Bretaña, diciendo que su violencia se justificaba por la contribución al calentamiento global que las centrales eléctricas producían. Sin duda, puede considerarse como una fuente de datos objetivos.

La verdad sobre la temperatura

Peter Ferrara
17 de Febrero de 2010

domingo, 29 de agosto de 2010

2007-2010: EEUU. UTILIZAN DRONES PARA CONTROL CLIMATOLÓGICO

EL GOBIERNO USARÁ DRONES PARA EL ESTUDIO DE UN NUEVO HURACÁN.
http://www.palmbeachpost.com/news/state/government-to-use-drones-for-new-hurricane-study-857359.html
By Tony Winton
The Associated Press. 3 de Agosto de 2010

MIAMI - El gobierno federal está preparando el lanzamiento de un estudio encaminado a resolver una de las preguntas más acuciantes sobre los huracanes: ¿Por qué algunos sistemas de tormentas se intensifican y rápidamente se convierten en ciclones destructivos, mientras que la mayoría siguen siendo débiles?. A partir de esta semana, un escuadrón de aeronaves no tripuladas y tripuladas está listo para investigar una intrigante teoría que un destacado investigador ha comparado con una bolsa de canguro (el bolsillo donde se desarrolla la descendencia de estos animales).

Michael Montgomery, el investigador principal y profesor de meteorología en los EEUU Naval Post Graduate School, dijo que los investigadores creen que hay bolsillos o "bolsas" dentro de un sistema de tormentas que, de alguna manera, fomentan el desarrollo de un huracán. Si existe, la bolsa o columna de aire, se oculta de los satélites meteorológicos basados en el espacio, ya que toman lecturas visuales y de calor, pero no pueden mirar en el interior de la tormenta.

Donde 9 de cada 10 sistemas de tormenta nunca se unen en un huracán, esos "bolsillos" pueden ayudar a contestar por qué la décima tormenta se convierte en un monstruo. "Básicamente invocamos una analogía biológica". Montgomery dijo que brilló con una imagen de un canguro en una pantalla, el miércoles, en el Atlántico de la NOAA y el Laboratorio Oceanográfico de Meteorología". La teoría sugiere que tales regiones, o bolsas , se pueden detectar por muestreo de las zonas que, de otra manera, nunca serían escaneados por los aviones cazahuracanes, o por la tecnología de clima que falta en los satélites, dijo Montgomery.

La flota de aviones no tripulados drones, y tripulados, de vigilancia a grandes altitudes, son capaces de lanzar sondas de profundidad en las nubes, de devolver en tiempo real la imagen de amplio alcance de todo un sistema de tormentas, y las observaciones no serán sólo de un solo avión o satélite distante.
La razón del muestreo que estamos realizando es que podemos tener una idea mejor de estos sistemas embrionarios, dijo Frank Marks, director de la División de Investicación de Huracanes del NOAA http://www.aoml.noaa.gov/hrd/

La investigación está siendo impulsada por la incapacidad de los meteorólogos para hacer predicciones cuando las tormentas se fortalezcan rápidamente. "El 90% de las veces, simplemente, no capturamos la rápida intensificación", dijo Bill Read, director de Centro Nacional de Huracanes del NOAA http://www.nhc.noaa.gov/

"No olvide usted el hecho de que esto aumenta 40 o 50 millas en un plazo de tiempo de 24 horas". Los meteórologos han realizado progresos constantes en la predicción de una tormenta que pasará, pero es crítico para el público y los servicios de emergencias saber como puede intensificarse una tormenta", dijo Leer.

El primero en el esfuerzo de recolección de datos de este año es el Global Hawk, un avión a reacción de gran altitud no tripulado, sobre un motor corporativo. Es usado por los militares para labores de reconocimiento en Afganistán e Irak. Este avión, entregado a la NASA por las Fuerzas Aéreas, pondrá en marcha las misiones de Dryden, Californica, en la frontera entre México y EEUU, y luego en el Golfo de México. "A diferencia de una nave tripulada, que debe volver a tierra para conseguir así que el equipo pueda descansar, el Global Hawk puede trabajar 24 horas para la estación", añadió Marks. Mientras, los meteorólogos esperan coger una tormenta en formación, que saben que la mayoría no lo hará. "Vamos a probar gran cantidad de municiones sin estallar", dijo. Sin embargo, los investigadores creen que, a pesar de que los sistemas meteorológicos son "trapos " valen la pena si obtienen previsiones más precisas.

By Tony Winton. 3 de Agosto de 2010

EL SERVICIO METEOROLÓGICO NACIONAL (NWSI) DE EEUU RECONOCE EL USO DE DRONES.

http://www.nws.noaa.gov/directives/sym/pd00107008curr.pdf
Departamento de Comercio. Administración Nacional Oceánica y Atmosférica
"Intrucciones de Servicio" 1-708
SERVICIO METEOROLÓGICO NACIONAL (NWSI) ver aquí
25 de Octubre de 2007

GESTIÓN ADMINISTRATIVA Y CONTROL NACIONAL DE METEOROLOGÍA
Programa de la Propiedad 2007
Apéndice A - Códigos de Clasificación de Objeto. 31-13-00-00 AVIONES - Incluye ala fija y rotativa aviones, planeadores, aviones teledirigidos drones, y de instalación fija de componentes de aeronaves, tales como tanques de combustible auxiliares, torres, radares, etc, y las mejoras que cumplan el límite de capitalización y ampliar la vida útil y/o capacidad de servicio de la aeronave. Excluye las reparaciones y mantenimiento.

UNA REVISTA METEOROLÓGICA DE EEUU RECONOCE EL USO DE DRONES PARA ANÁLISIS DE TORMENTAS.
http://www.esrl.noaa.gov/psd/people/tom.hamill/adobs_hamill.pdf
REVISTA METEOROLÓGICA MENSUAL. Volumen 130 (pág. 1) ver aquí

Utilización de Covariantes de error de fondo mejoradas en conjunto filtro de Kalman para observaciones adaptables.

1. INTRODUCCIÓN. Desde hace tiempo se reconoce que, la calidad de una previsión numérica del tiempo, está relacionada con la calidad de su condición inicial, o el análisis. Si el análisis contiene grandes errores, o si tiene errores moderados en las regiones donde los 'errores de pronóstico' crecen rápidamente, entonces el pronóstico numérico resultante puede ser pobre. Supongamos que, además de una red de rutina de observaciones, podrían ser recogidas observaciones adicionales de forma esporádica, a un costo moderado. Estas observaciones, que podrían venir de dropsondes, driftsondes, drones sin piloto o satélites, se adoptarán en una zona(s) seleccionada para maximizar la mejora esperada en algún aspecto del análisis de daño (u otros posteriores de las previsiones). Este problema general se conoce como la orientación, o las observaciones de adaptación (Emanuel et al. 1995; Snyder 1996; Lorenz y Emanuel 1998).

AVIÓN CAZAHURACANES PREPARADO PARA LA "GOTA" DE LAS BAHAMAS.
http://www.palmbeachpost.com/blogs/content/shared-blogs/palmbeach/stormblog/entries/2009/05/18/hurricane_hunter_plane_headed.html
Reseña del Palm Beach Post del 18 de mayo de 2009:
En la que se cita, textualmente, la siguiente información: "Un avión cazahuracanes, de la reserva de las Fuerzas Aéreas, investigará el asunto el martes", si es necesario.

Palm Beach Post. By Charles Elmore



2004: THE PALM BEACH POST. EL CONTROL CLIMATOLÓGICO DE LOS HURACANES

http://www.palmbeachpost.com/opinion/content/opinion/epaper/2004/10/07/a18a_versteeg_1007.html

¿PODRÍA EL SER HUMANO CONTROLAR HURACANES?

Por Jac Wilder Versteeg
Palm Beach Post Editorial Escritor
Jueves, 07 de octubre 2004


El mes pasado, en este espacio, expliqué por qué es moralmente aceptable desear que los huracanes golpearan a alguien más. La gente común no puede crear o controlar huracanes, aunque, viendo el enfoque de Jeanne, desearía que nunca hubiera forma alguna de dirigirlos.

Ahora viene el Scientific American de octubre con este artículo en portada: “El control de los huracanes. Modos de domesticar a las tormentas más destructivas de la Naturaleza".

El artículo, de Ross N. Hoffman, dice que es “científicamente factible hacer a los huracanes más débiles o cambiar el rumbo de una tormenta para evitar las áreas pobladas". “Si el control meteorológico realmente da resultados para trabajar en algún punto en el futuro”, escribe el autor, "esto causaría serios problema políticos. ¿Que pasaría si la intervención de un huracán daña el territorio de otro país?. Y, aunque el empleo de la modificación meteorológica como arma, fue prohibido por la ONU, algunos países podrían sentir la tentación".

El punto básico es que un mayor control de la naturaleza implica una responsabilidad mayor moral. Si bien, mucho logros científicos han sido usados hacer un gran bien, también han sido utilizados para infligir un gran daño. La sabiduría NO siempre va unida a los conocimientos científicos. Incluso, más desalentador, es que la sabiduría y las buenas intenciones tienen que ser universales. Muchos países usan la energía nuclear plácidamente. Hay motivos para preocuparse sobre la intención de como van a utilizarla Irán y Corea del Norte.

Pero, francamente, una vez que Frances y Jeanne estuvieron aquí, e Ivan y Charley en otras partes del estado (Florida), estoy listo para que los conocimientos del huracán lleguen tan rápidamente como sea posible. Lástima que el Dr. Hoffman diga que, probablemente, un control significativo se encuentre a décadas de distancia. Él notó que, en 1960, el Proyecto Stormfury intentó, sin éxito, debilitar huracanes sembrando nubes cerca de la pared de ojo.

Entonces, ¿cómo piensa el Dr. Hoffman que los científicos puedan controlar los huracanes?. Primero, aquí está por qué piensa que los científicos pueden controlar los huracanes. Los huracanes operan de acuerdo a normas. Pero parecen aleatorias y caóticas, porque son muy complejas. Pequeños cambios tienen grandes consecuencias en el futuro. La complejidad y sensibilidad de los huracanes los hacen endiabladamente difíciles de predecir. Como puede atestiguarlo cualquiera de nosotros que vimos, con temor, como el curso del huracán Jeanne se desplazó al oeste.

El problema es que todavía no hay ninguna manera de medir con exactitud un montón de cosas que se necesitan para saber identificar la ruta del huracán y la intensidad. ¿Cuál es la temperatura de agua? ¿Cómo de húmedo o seco está el aire? ¿Qué pasa con las "crestas" que aparecen - o hacia abajo - para hacer girar al huracán?. Sin una imagen muy precisa del huracán, en este momento, no podrá usted obtener una imagen demasiado precisa del lugar donde el huracán se encontrará en tres o cinco días. Una metedura de pata por una pequeña suposición, y Jeanne golpeará Florida en vez de balancearse al norte a cierta distancia de la costa. Pero la sensibilidad extrema también quiere decir que, “leves y pequeñas entradas aplicadas a un huracán, podrían generar efectos poderosos que podrían influir en las tormentas, ya sea dirigiéndolos lejos de los centros de población o reduciendo la velocidad del viento”.

El artículo propone varias maneras para que los científicos puedan alterar un huracán. Todavía hay cierta esperanza de que la siembra de nubes podrían descargar la pared del ojo que necesita para reforzarse. Estaciones de energía solar orbitales de Tierra podrían ser usadas para emitir microondas, cerca o en la tormenta, controlando el calor en momentos diferentes, dirigiendo o debilitando el huracán. Ordenar aviones para volar a lo largo de ciertos caminos podría dejar las nubes cubiertas de contrails que afectaran a la tormenta.

O, y esto es mi favorito porque es algo que casi puedo entender, los científicos podrían extender una mancha de aceite biodegradable delante de la tormenta. El aceite reduciría la evaporación, cortando el combustible que hace que se intensifiquen las tormentas.

En una simulación de ordenador basada en datos del Huracán Andrés, que se llevó las secciones de Condado de Miami-Dade en 1992, el Doctor Hoffman encontró que, si hubiera habido algún modo de refrescar algunas partes del huracán, podría haberse reducido por debajo de 56 millas a la hora. En la vida real, Andrew fue un huracán de categoría 5, con vientos por encima de 155 kilómetros por hora.

La capacidad científica para controlar huracanes impondría nuevas cargas morales. Pero si los humanos pudiesen controlar las tormentas para proteger la vida y la propiedad, ¿no existe una obligación moral para aprender?...

Jac Wilder Versteeg
7 de octubre de 2004


En otra breve pero interesante información se hacen eco de la siguiente noticia:

http://www.palmbeachpost.com/blogs/content/shared-blogs/palmbeach/stormblog/entries/2009/05/18/hurricane_hunter_plane_headed.html

AVIÓN CAZAHURACANES PREPARADO PARA LA GOTA EN BAHAMAS.

En un aviso especial tropicales a las 7:35 pm de esta noche, el  Centro Nacional de Huracanes rodeó con un círculo amarillo la "gota" al sur de las Bahamas centrales y dijo que tiene "menos del 30% de posibilidades" de convertirse en un ciclón tropical en las próximas 48 horas.


"Es posible algún lento desarrollo durante hoy y mañana, avanzando hacia el norte a 10 o 15 millas por hora", dijo el asesor. Un avión cazahuracanes, de la reserva de las Fuerzas Aéreas investigará el asunto el martes, si fuera necesario. Existe una pequeña posibilidad de que este sistema se convierta en un ciclón tropical en las próximas 48 horas". Una especial perspectiva sobre este tema será publicada el martes por la mañana.

By Charles Elmore  
18 de mayo de 2009 - 08:17 PM

sábado, 28 de agosto de 2010

Fotografías: 21 y 22 de Julio de 2010


FUMIGACIONES: 21 y 22 de Julio de 2010


¿QUÉ SE PUEDE ESPERAR DE UN DÍA QUE AMANECE DE ESTA MANERA?

 ¿CON SEMEJANTES "NUBARRONES" ATRAVESADOS POR SOSPECHOSAS COLUMNAS SEMI-VERTICALES?
 

SIN DUDA NINGUNA ESTO: PEQUEÑAS NUBES QUE NO SE SABE A CIENCIA CIERTA A QUE CATEGORÍA PERTENECEN.

ESTA ES LA EVOLUCIÓN DE LA NUBE SUPERIOR EN APENAS 30 MINUTOS. SIGUIENTES 3 FOTOS.
1


2
  3
OBSERVAR COMO LAS PEQUEÑAS NUBES, ANTES "INSIGNIFICANTES" SE AGRUPAN ENTRE ELLAS.

¿DONDE HAN IDO?. SE DISIPARON DEJANDO SOLO ESTOS "VELOS" QUE NOS RESULTAN TAN FAMILIARES.

MMMMMMMMMMMMMM... MALA TARDE PARA SALIR A PASEAR; CON ESTE CIELO TAN "EXTRAÑO"... 

... A NO SER, CLARO ESTÁ, QUE PRETENDA UNO SALIR A CAZAR CHEMTRAILS...
 COMO ESTOS...


¿CHEMTRAILS?, ¿CONTRAILS?, ¿SUPERCOCO?, ¿JUEGOS DE LA MADRE NATURALEZA?...

FUERA LO QUE FUESE... LA ATMÓSFERA SE ESTABA VOLVIENDO MÁS Y MÁS "RARA" A MEDIDA QUE SE ACERCABA LA NOCHE.
"NUBES" DE TODOS LOS TIPOS, MODELOS Y COLORES QUE SE AGRUPAN POR "CAPAS". UN ESPECTÁCULO "DANTESCO".
LA CAPA DE NUBES MÁS CERCANA A LA TIERRA SE ESTIRA Y SUBE EN VERTICAL. SE UNEN UNAS A OTRAS A TRAVÉS DE ESOS "HILILLOS" DE PUNTOS NEGRUZCOS. ¿SE APRECIA PARTE DEL CHEMTRAIL DE LA PARTE SUPERIOR?.
UN DETALLE DE ASOMBROSO "ESPECTÁCULO" AL QUE ESTABAMOS ASISTIENDO (HABÍA QUE FROTARSE LOS OJOS PARA ASIMILAR LO QUE ESTABA SUCEDIENDO).
LA VUELTA A CASA NO OFRECÍA MEJOR "CARA".

Al día siguiente, continuaron fumigando. Sin embargo, más que a exponer "chemtrails" en acción, me limitaré a las nubes que se pudieron ver el 22 de Julio de 2010, en Toledo.


OTRO DETALLE DE LA IGLESIA UNOS MINUTOS MÁS TARDE.
ASÍ ESTABA BARGAS (TOLEDO), APENAS A LAS 13:30 DE LA TARDE.
EL MISMO "EFECTO" OBSERVADO LA NOCHE ANTES: NUBES QUE "CONTACTAN" ENTRE ELLAS A TRAVÉS DE "HILILLOS" O "VELOS" LECHOSOS.
VELOS LECHOSOS AGRUPÁNDOSE Y HACIENDOSE ESPESOS Y OPACOS ALREDEDOR DE LA IGLESIA.
DETALLE DEL CIELO; EN LO QUE NOSOTROS LLAMAMOS "RUTA Nº 1".

AGRUPÁNDOSE Y DISIPÁNDOSE, CONSTANTEMENTE, UNA Y OTRA VEZ, UNA Y OTRA VEZ...

DETALLES SOBRE EL FENÓMENO OBSERVADO DURANTE AQUELLOS DOS DÍAS.

OBSERVAR COMO HA CAMBIADO EL CIELO EN APENAS DOS HORAS Y MEDIA ALREDEDOR DE LA IGLESIA (EN COMPARACIÓN CON LA ANTERIOR TOMA DE LAS 14:05 h.).
DE NUEVO, POR ENÉSIMA VEZ, VEMOS COMO LOS VELOS SE TRANSFORMAN EN PEQUEÑAS NUBES Y NUBES MÁS O MENOS "TRADICIONALES".
UN DETALLE MÁS...

 EN ESTA OTRA FOTO SE OBSERVA PERFECTAMENTE.

Y, EN ESTA OTRA (QUE SE ENCONTRARÍA A LA IZQUIERDA DE LA IGLESIA SEGÚN LA MIRAMOS) TAMBIÉN SE VE BIEN.
 UN DETALLE... ASOMBROSO DE LO SUCEDIDO AQUEL 22/JULIO/2010.

OTRA MÁS: VELOS, GRUPOS DE PEQUENÍSIMAS NUBES Y LO QUE PARECEN SER FORMACIONES NUBOSAS "TRADICIONALES" (NATURALES).

UN DETALLE MÁS DE LO QUE SUCEDIÓ...

... Y EL CIELO SOBRE LA IGLESIA VUELVE A DESPEJARSE (MOMENTÁNEAMENTE) UNA VEZ MÁS... IMPRESIONANTE.

LA VEMOS EN ESTA CON MÁS CLARIDAD.

OTRA TOMA MÁS, ZONA SITUADA A LA IZQUIERDA DE LA IGLESIA SEGÚN LA MIRAMOS. RUTA Nº 1.

APARENTES NUBES "TRADICIONALES", VELOS Y CONJUNTO DE PEQUEÑAS NUBES.
ES UN FENÓMENO COMÚN QUE, A MEDIDA QUE LA OPACIDAD DE LA BRUMA SE VA DISIPANDO, COMIENCEN A APARECER RESTOS DE ESTELAS QUÍMICAS (CHEMTRAILS).
SORPRENDENTEMENTE, CUANDO PENSABAMOS QUE YA HABÍA TERMINADO TODO, ENTRA UN "FRENTE NUBOSO" QUE ES UN CONJUNTO DE VELOS LECHOSOS Y GRUPOS DE NUBES MUY PEQUEÑAS COMO LAS QUE LLEVAMOS OBSERVANDO DURANTE DOS DÍAS COMPLETOS.

PERO LO SORPRENDENTE ES QUE, CON LA MISMA VELOCIDAD CON LA QUE SE CREARON, VUELVEN A DISOLVERSE (APENAS 30 MINUTOS DESPUÉS).

TODOS LOS RASTROS QUÍMICOS VAN "DESAPARECIENDO" DE LA VISTA (QUE NO DE LA ATMÓSFERA).

OBSERVAR EL "POLVO" QUE SE HACE EN EL CENTRO DE LA "ZONA NUBOSA".

OBSERVAR COMO LA "ZONA NUBOSA" DE COLOR BLANCO HA SIDO SUSTITUIDA TOTALMENTE POR LA "ZONA NUBOSA" DE COLOR GRIS NEGRUZCO: ESTE ES UN FENÓMENO MUY FRECUENTE EN NUESTROS CIELOS, A ÚLTIMA HORA DEL DÍA, SOLO "SOBREVIVEN" LAS NEGRAS...

UN DETALLE DEL "AMBIENTE" POR LO QUE LLAMAMOS RUTA DE PASO Nº 3.

UN DETALLE DE LAS NUBES "GRISES" QUE SON LAS MÁS ALTAMENTE CARGADAS DE CONTAMINANTES. ¿DIATOMITA?.
OBSERVAR EL DETALLE ARRIBA A LA IZQUIERDA. EN ESTE MOMENTO YA HA DESAPARECIDO CASI CUALQUIER RASTRO DE NUBES "BLANCAS". LAS NUBES "NEGRAS" SE ENCARGARON DE ELLO...

OTRA IMAGEN MÁS DE LA RUTA Nº 3...

OTRO DETALLE MÁS DE LA RUTA N º 2...
INCLUSO DE NOCHE ERAN FACILMENTE VISIBLES LOS RESTOS DE ESTELAS QUÍMICAS; MÁS, INCLUSO, QUE DURANTE EL DÍA. ESTO ES DEBIDO A LA "OPACIDAD" DEL AMBIENTE CREADO QUE NO PERMITE VER PASAR AVIONES FUMIGANDO...
GRACIAS POR VUESTRA ATENCIÓN: AYUDENOS A DENUNCIAR ESTA SITUACIÓN, FRECUENTE EN TODO EL PAÍS Y EN TODO EL MUNDO.

Chemtrails Toledo